наверх
Вход на сайт Вход на сайт
Вход Регистрация Забыли пароль?  

Ваш логин
Пароль
 
Закрыть
Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.
 

:)http://adenisov.66.ru/blog/

Аватар buzmen97
карма
12,3
 
  метки записей:
 
2017
Июль
пн вт ср чт пт сб вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
 
  ответы: RSS-лента последних ответов
Ну а чего такого, что
считают дураком? Надо
обязательно
соответствовать их
представлениям? Жизнь
пройдет, а ты так сам
собой и не станешь
читай, я выложил
и? стал бы ты и дальше
следовать своим
убеждениям, когда
близкие считают тебя за
это дураком? перестают
общаться, а если и
говорят с тобой, то с
таким...
библейский сюжет
Тарковский -
философ Но как бы не
утверждающий, а
рассуждающий и
предлагающий и нам
что-то обдумать Что
касается меня, то в
свое время посмотрев
Рубл...
напишу в лог, здесь в
ответе сообщу, пока
некогда
Да. Согласна на все
сто. Фильм
мощный. "Все на
свете начинается с
личного от
отношения"(с) из
фильма "Вам
письмо".
Да, про выбор. После
просмотра остался
вопрос. Как я поступил
бы? Хочешь ли ты
изменить этот
мир, Сможешь ли ты
принять, как
есть, Встать и выйти из
р...
Я давно его
смотрел...забирает.
если соберётесь
написать - с интересом
прочту
5 записей по метке Журналистика
Понедельник, 13 Октябрь 2014  RSS-лента записей блога
 
19:25
Сегодня ездил на второе занятие в школу юного корреспондента. Если на прошлой неделе обсуждались чисто организационные моменты, вопросы, связанные с поступлением, то в этот раз мы говорили о том, что же такое вообще журналистика. Успели записать, что
Журналистика - это профессиональная деятельность по сбору, обработке и распространению общественно-значимой информации,

Общественно значимая информация - информация, касающаяся жизни, здоровья, благополучия, безопасности большинства членов общества,

Обратили внимание на отличия PR от журналистики, рассмотрели практическую ситуацию: конфликт между "обитателями" двора (Бабушками, Водителями (которые, как оказалось, делятся на "Bad Boys" (те, кто паркуются на газонах) и "Good Guys" (те, кто паркуются там, где положено) и другими). Пришли к выводу, что журналист должен учитывать все точки зрения, не показывая явного предпочтения. И тут...
...и тут в аудитории раздался очень противный, скрипучий звук. На вопрос преподавателя "Это чей-то телефон?" никто не ответил. Вдруг мы услышали голос, который сказал нам: "Внимание! Пожарная тревога! Просьба немедленно покинуть помещение" (или что-то подобное). Нехотя, даже немного вяло, все собрали вещи и пошли. Внизу стояли другие люди, которые, как я слышал по их разговорам, тоже не знали, что произошло, и есть ли реальная угроза. Если эта тревога ложная, очень жаль, что довольно интересное занятие было прервано. Надеюсь, следующее будет ещё лучше. И надеюсь, что тревога была всё-таки ложная.
422 просмотра  
+1
Понедельник, 6 Октябрь 2014
 
22:43
Ездил сегодня на первое занятие на журфак УрГУ. Рассказывали вкратце о специальности "журналистика", о профессии журналиста, о том, почему стоит выбирать именно это направление, какие качества для этого требуются. Было человек 20. Парней, включая меня, трое. Интересно, что будет дальше.
P.S. Сказали, что для "бюджета" нужно ориентироваться на 270 баллов (90 за каждый экзамен: русский язык, литература, творческий конкурс)...
290 просмотров  
+6
Среда, 24 Сентябрь 2014
 
17:28
Решил поступать на журфак. Для творческого конкурса нужны работы. Имеются записи передач на радио, где я работал ведущим. Есть предварительная договоренность с редактором газеты завода УЭТМ на "после октября". Кто-нибудь может предложить интересные редакции, куда можно попробовать обратиться?
613 просмотра  
+3
Четверг, 31 Июль 2014
 
16:28
Если бог есть, то почему его нет?
Хуго Штейнхаус, математик


Я не атеист. Но я не верю в бога. При этом, я не исключаю возможности поверить в него в будущем. Просто мне нужны для этого причины. Серьезные причины, какие-то логические доводы, а не просто слепая вера. Я такой человек, и это моё право. Верующих я не осуждаю. Сегодня я (Я) пообщался со своим старым другом (Д), который является глубоко верующим человеком. Суть беседы перед вами:

Изначально речь шла о субординации и подавлении эго и гордости, после чего мы перешли к теме веры в бога:
Д: Господь создает определенные обстоятельства. Как говорится: "Господь гордым противится". Не всё и не всегда зависит от выбора человека.
Я: Извините, я сейчас не верю в бога. Я не атеист, я не выступаю против верующих, я просто не верю сам.
Д: Это не меняет дела. Бог остается независимо от того, верит человек в Него или нет.
Я: Я так не думаю. Если вы будете говорить с такой позиции, мы ни до чего не договоримся.
Д: Думать можно по разному. Но объективное остается на прежнем месте.
Я: Объективно ничего не доказано. Ни наличие бога, ни его отсутствие. Никто не знает истины. У вас своя правда, у меня своя.
Д: Правды не бывает две, три и более. Она одна. И я верю в Бога.
Я: А я нет. Видите, для меня она тоже одна. Значит их уже две.
Д: Твои проблемы, значит. Правда одна в кавычках, а другая без них.
Я: Нет, у меня проблем с этим нет, проблемы у вас.
Д: Хорошо, что Бог дал человеку свободу. В этом она тоже определяется. Но если человек идет ошибочным путем, то на шишках научается понимать, что в жизни не всё так, как он думает или хочет думать. Твои слова это лишь слова.
Я: Как и ваши. Вы опять говорите о боге... Понимаете, если я в него не верю, а вы верите, то приводить его как аргумент бессмысленно.
Д: Я не привожу. Просто говорю , что слепой может и не верить в солнце. И так прожить всю жизнь, считая, что у него своя правда.
Я: Я могу сказать то же самое.
Д: И слава Богу, что Он дал свободу думать как хочешь.
Я: Если вы так думаете, то ладно.
Д: Благодарен за то, что позволяешь так думать.
Я: Не стоит. Это ваше законное право - думать так, как вы считаете нужным. Как и моё.
Д: Конечно. И твое законное право. Но оно просто не долговечно.
Я: Я не уверен, что хоть что-то в этом мире долговечно.
Д: Долговечны законы природы. Устройство мира. Закон внутри нас.
Я: Да, пожалуй.
Д: Так и Бог. И Его светлые заповеди.
Я: Так и его отсутствие. Может быть, не стоит дальше продолжать? Ни вы меня, ни я вас убедить ни в чём друг друга не сможем. Да и я не хочу навязывать своё мнение.
Д: Нет. Как раз. После смерти все станет ясно.
Я: Хорошо. Посмотрим :D
Д: Думаю, и раньше какие-то вещи ты поймёшь. А может, и больше чем какие-то.
Я: Я открыт к любым доводам. Буду только рад ПОНЯТЬ. Действительно ПОНЯТЬ.
Д: Помоги тебе с этом Бог.

Это не какой-то серьезный анализ, разбор. Обычный разговор. Но в нём вся суть извечного спора верующих и не верующих: верующие изначально ведут себя так, как будто они ЗНАЮТ то, чего атеистам не открыто. То есть они свою ВЕРУ, своё МНЕНИЕ изначально представляют как истину. У не верующего человека это вызывает сначала негодование. Потом понимание ситуации - никто никому ничего не докажет, потому-что доказать наличие или отсутствие бога сейчас невозможно в принципе. Лично меня это вполне резонно наводит на вопрос: почему тогда верующие находятся в более выгодном с точки зрения государства положении? Почему есть закон об "оскорблении чувств верующих", и нет закона об оскорблении чувств атеистов? На каком ОСНОВАНИИ? На каком ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ?

Но это уже другая история...
471 просмотр  
+3
Вторник, 15 Апрель 2014
 
18:45
А каких журналистов в нашем городе вы знаете? Кто нравится, кто нет? Как вам в целом ситуация с уральской журналистикой?
450 просмотров  
+1
 
За последние сутки на сайте:
Новостей: